Ja, man siehe und staune: 5 Sterne (weil ich 4,5 kaufm. gerundet habe). Eigentlich ist die Story des Films nicht sehr originell, trotzdem bleibt der Film bis zuletzt spannend und vor allem: gut gemacht! Zum einen gibt es m.E. (sehr) gute schauspielerische Leistungen von Cage (m.E. einer seiner 5 Besten) und Perlman (ja er kann nicht nur Hellboy, Mönche und Freaks sehr gut) zu sehen, zum anderen wegen des sehr guten Plots und der guten Effekte. Teilweise etwas eklig, also packt das Essen beim schauen beiseite. Ach ja, zum Schluß: Mit Tempelritter hat der Film 0,0 zu tun. Der Film handet von Kreuzrittern! Wer den Film ausleiht und sich etwas á la Illuminati oder Die purpurnen Flüsse erhofft, wird enttäuscht werden.

Für Jemanden, der zu der gleichen Zeit für 1-2 Jahre in dem gleichen Hamburger sozialen Milieu groß geworden ist (und dann zum Glück umgezogen ist!!!) ist der Film quasi ein Zeitsprung in die eigene Vergangenheit. Alles im Film dargestellt kenne ich aus der eigenen Geschichte, somit kann ich nur eine 5 verteilen! Genauso wie 'Moritz, lieber Moritz' ein Must-See, für einen Hamburger, der in den 70ern aufgewachsen ist (auch wenn viell. einige die Nase rümpfen würden)! Tolle schauspielerische Leistung von Uwe Bohm! - Leider ein bisschen rar geworden in letzter Zeit!

Auch wenn es sich hier um die Nachträgliche Betrachtung der damaligen Umstände handelt, spiegelt der Film nicht den Hauch der Emotionen wider, die damals jeder aus den täglichen Nachrichten entnehmen konnte (in diesem Zusammenhang ist das "Treffen" der Queen Elizabeth II. und des früheren IRA-Anführers Martin McGuinness von großer Bedeutung!!!). Für mich ein totaler Fehlversuch, dieses zu vermitteln. Wenn man sich mit diesem Thema befassen möchte, empfehle ich eine Dokumentation hierzu oder das WorldWideWeb.

Weil ich Cooper normalerweise mit dem in Verbindung bringe, was eine Schnecke hinter sich lässt (Ausnahme: Hangover1/2!!! - Super!!!), war ich sehr positiv überrascht! Mut zur Hässlichkeit - Respekt! Sehr, sehr gute schauspielerische Leistung! Ein toller Film mit einer relativ frischen Idee, der super gemacht und spannend bis zur letzten Minute ist (Überlänge!). Allerdings sollte dieser Film m.E. unbedingt ab 18 sein! Ich weiss nicht, ob sich da der Eine oder Andere nicht doch von diesem Film beeinflussen lässt, auch vermittelt der Film eine recht düstere Grundstimmung! Man sollte m.E. schon ein bisschen Lebenserfahrung und einen gesunden Charakter aufweisen, um nicht die Gefahr zu laufen, den Inhalt des Films fehl zu interpretieren!

Habe mir den Film nach etlichen Jahren angesehen, um zu sehen, ob meine Erinnerungen daran korekt gewesen sind. Waren sie. Ein (damals?) guter Film für Jugendliche. Ich bin mir nicht sicher, was die Hauptaussage des Films ist - der soziale Abstieg bei Arbeitsverlust (war das damals das große Thema?) - der Klassenkonflikt (aus heutiger Sicht ziemlich harmlos dargestellt) - oder das übliche Thema: Liebe ? Auf jeden Fall ein guter Film, den m.E. jeder Hamburger, der in den 70ern aufgewachsen ist, gesehen haben muss! - Natürlich auch Nordsee ist Mordsee! Hark Boom = Gute Filme!

Trotz der guten Kritik, ohne allzu große Erwartung ausgeliehen. Was sollte die X-te Aniston-Beziehungs-Hick-Hack- oder Sandler-Komödien-Verfilmung auch schon bringen. Total überrascht! Ein wirklich sehr gut unterhaltender und lustiger Film! Für mich der beste Film mit Sandler (ich kenne nicht alle), da nicht übertrieben ulkig. Auch Aniston kommt nicht nur leidlich lustig rüber und für Kidman's Leistung - vielleicht nimmt sie sich selber doch nicht immer so ernst, wie es rüberkommt? - Respekt! Toller Film! Must See!

Ich hätte mich nicht von den 4er-Kritiken hier blenden lassen sollen. Viell. ist dieser Film etwas für Teens, für mich, der ich etwas älter bin, ein No-Need-To-See. Im Hi-School-Bereich angesiedelt, mit Beach-Plot und etwas Aliens dazu.
Nicht wirklich eine überzeugende Story.

Der Film bekommt 4/5, weil er im Verh. zu den von mir mit 3 Sternen gewerteten Filmen m.E. deutlich besser ist. M.E. der beste X-Men-Film. Zwar teilweise wirklich etwas albern (s.andere Kritiken zur Fairy-X-Woman), aber technisch sehr gut gemacht und alles andere als langweilig. Hatte mir den Film nicht im Kino angesehen, da ich keine Lust auf den X-ten X-Men abklatsch hatte, aber dieser Teil bietet m.E. etwas Neues.

Die relativ schlechte Kritik, die der Film erhalten hat, finde ich nicht gerechtfertigt. Okay, ein paar grundlegende inhaltliche Elemente sind geborgt,
aber ich finde den Film sehr kurzweilig, tolle Landschaftsszenen und gute Leistung von Jolie und Depp. Der Gute ist m.E. recht wandlungsfähig - Respekt.
Für mich im Vergleich zu vielen anderen gesehenen Filmen, die eine 3 bekommen haben, auf jeden Fall eine 4! Empfehlung!

Also: Was zum Teu... macht eigentlich heutzutage die FSK? Billard spielen?
Ich erinnere mich noch genau, als ich damals Indy2 geschaut habe - damals FSK 16 - da wurde ein großes Tamtam um einige Szenen gemacht (m.E. speziell irgendeine Szene mit dem Hohepriester und einem Herz). Ich glaube ich habe noch in keinem anderen Film so viele Body-Busters gesehen wie hier. Nicht einmal in "Gesichter des Todes". Jedenfalls m.E. ein Unding, hier die FSK 12 anzusetzen. Im Sinne der Kids hätte ich hier mindestens FSK 16 - eher FSK 18 angesetzt!
Zum Film: Das ständige Blutspritzen versaut den Film leider. Es wäre sonst ein wirklich guter Film. Super Schauspieler - Ich fand Daniel Craig-007 bisher überhaupt nicht gut - hier aber war ich fast begeistert von seiner Leistung!
A-la bon her! Hätte ich ihm überhaupt nicht zugetraut. Die Story mal wirklich etwas Neues - macht Spaß zu schauen! Sehr guter Plot. Hätte mehr verdient. Wegen des o.g. Problems aber nur 3 Sterne!

Thor - Marvell - Why the hell muss man über jeden Comic-Helden einen Film machen?
Für Kids und Jugendliche vermutlich 4-5 Punkte, für mich nur 3. Technisch sehr zwar gut/aufwändig gemacht, muss man aber m.E. nicht unbedingt gesehen haben.
Die Fanta4 z.B. sind m.E. tausendmal besser. Läuft so vor sich hin - nicht gerade langweilig, aber kein Brüller. Es wird m.E. versucht, fehlenden Inhalt per Situationscomic auszugleichen. Funktioniert nur selten.

Meine Bewertung: 3,5/5 - kann ich ja leider hier nicht einstellen.
Mein Ratschlag: Gehirn ausschalten und einfach konsumieren - dann ist der Film echt gut anzuschauen. Bin sowieso der Meinung, dass man beim Filmeschauen nicht zuviel auf die Logik achten sollte - das könnte einem desöfteren das Erlebnis
zerstören. Ok, irgendwo ist ein Limit erreicht, aber bei diesem Film geht es
gerade noch - liegt's an den Schauspielern? Vermutlich. Kann man also ganz gut
schauen. "Source Code" = "Total Recall" + "Täglich grüßt das Murmeltier".

alors on chante. un film tres magnifique.
die kernaussage des films ist mir klar, ich frage mich aber, ob man es sich hier nicht doch etwas zu einfach gemacht hat. der zuschauer wird m.e. zu billig auf die fährte geführt.
wenn man dieses dem film zugestehen kann, ist es trotzdem ein schöner film, den man m.e. ruhig einmal gesehen haben sollte.

schade! fängt ganz vielversprechend an, aber kann diesen ersten eindruck nicht lange halten. gute schauspieler, sehr guter plot. hätte eine bessere story verdient gehabt. das thema mit den dorfbewohnern erinnert mich stark an die
amerikanische shortstory von Shirley Jackson: "The Lottery".
leider etwas enttäuschend.

ich hatte mir von einem steven spielberg-film wirklich etwas mehr versprochen,
eine überraschende entwicklung oder eine ganz neue idee. aber: fehlanzeige.
leider nicht mehr als ein handwerklich ganz gut gemachter film. die story an sich ist m.e. leider schon zu abgegriffen. kann nicht abschätzen, für welche altersklasse der film eigentlich gedacht ist. vermutlich für jugendliche.
mich als älteres semester hat er jedenfalls nicht vom hocker gerissen.
für mich "kein see" must eher ein "might see".

hey russel - du kannst ja doch schauspielern! bin ja sonst nicht so ein fan von seinen leistungen, aber hier: oho! a la bon heur! ok, die story hat einige logische schwächen, but: wth - who cares? der film ist sehr spannend die story ist m.e. relativ unbenutzt und interessant. sehr unterhalsam und kurzweilig. m.e. einer der besten mit russel crowe. (m)eine empfehlung!

omg - in der kategorie zeiträuber 5 sterne - so nur 1 stern (weil ich 0 nicht auswählen kann). ich frage mich nur, ob die schauspieler das drehbuch nicht gelesen haben. bei der schwachen story (halb entliehen/halb unfertig erdacht)ist es für mich unerklärlich, wie sich hier ein actor finden liess. vermutlich der gage wegen... nein, es liegt nicht an den schauspielern - die story ist einfach nur dümmlich und unendlich in die länge gezogen - bietet m.e. keine grundlage für einen sinn- und zeitfüllenden film - einfach nur ungenügend!

Omg! Ich glaube, dass ich sehr viele der Disney-Computer-Animated-Films kenne.
Obwohl die meisten für Kids gemacht und gedacht sind, konnte man sich doch viele von denen auch als "jung gebliebener Erwachsener" anschauen - diesen m.E. nicht!
Für Kids mag dieser Film evtl. noch etwas sein - obwohl ich vermute, dass die Lovestory nicht unbedingt etwas für die Kleinen ist. Die Gags mögen evtl. ganz gut bei Ihnen ankommen, für mich jedenfalls war weder das Erste, noch das Zweite etwas. Ich fand den Film total unwitzig!
Wieso habe ich mir den Film eigentlich bis zum Schluß angesehen (ich war ziemlich oft nebenbei in der Küche, wenn ich mich recht erinnere).

Russell Crowe ist nicht "my favourite actor" aber in diesem Film fand ich ihn sehr gut. Der Film lief m.E. nur wenige Wochen im Kino. Das liegt sicherlich daran, dass es schon 3.133.756 Robin-Hood-Filme gibt, diesen Film sollte man sich aber als Film-Fan einmal ansehen. Es handelt sich um einen sehr gut gemachten, spannenden Film, der die X.te Version jeden Moment vergessen lässt, obwohl ich das vorher nicht für möglich hielt. Ein (mit abstrichen) sehr guter Film.

Klasse B-Movie! Man sieht dem Film in jeder Sekunde das Budget an, doch es stört nicht! Im Gegenteil! Wenn man anfänglich sieht, dass Drehbuchschreiber, Regisseur und Produzent ein und dieselbe Person ist, kann einem schon Angst und Bange werden, doch weit gefehlt! Dieser Film überrascht mit witzigen Ideen, viel Abwechslung und ist daduch sehr kurzweilig! Ich habe kurz zuvor Russell Crowe in: ..."State of Play - Stand der Dinge": Fesselndes Intrigenspiel mit Russell Crowe als Reporter im Fadenkreuz... gesehen und habe mich dabei extrem gelangweilt.
Dieser Film hier hat mich wieder putzmunter gemacht! Ich war fast begeistert!

Unabhängig davon, dass ich aus der Zeit des ersten Teils stamme, diesen in meiner Jugend gesehen hatte und damals m.E. sehr gut fand, fand ich auch diesen Film sehr gut. Ich finde aber, dass man den Vorgänger nicht unbedingt gesehen haben muss, um sich hier wiederfinden zu können. Die Story drumherum wirkt dann
viell. etwas verwirrend, es geht hier aber m.E. in erster Linie um gutes Effekte-Kino und das macht diesen Film letzten Endes auch nur aus. Die Effekte sind klasse gemacht, ich kann mir vorstellen, dass das einen im 3D-Kino richtig
umhaut (Star Wars in 3D 02/2012 lässt grüssen - ick freu mich druff!). Ich ärgere mich etwas, dass ich das verpasst habe... Meine Empfehlung!

What the h... was this? Ich habe den Film (zum Glück) im Kino verpasst. Nach dem Begutachten der DVD muss ich leider sagen: zum Glück! Neben der Kritik, dass in Teil 4 ein neuer Deutscher Synchronsprecher eingesetzt wurde (ein völliges: No-Go!!!) musste ich auch eine völlig öde Story feststellen und die Tatsache, dass man mit Teil 4 scheinbar den letzten Teil hinlegen wollte, denn anders kann ich mir nicht erklären, dass so wenig im Film "los ist" und nur sehr wenig "Effekthascherei" betrieben wird. Der Plot ist, anders als in den 3 anderen Teilen, monoton. Mal eben einen Film machen, mit dem Wissen, dass die Zuschauer sich diesen in jedem Fall ansehen werden und dabei möglichst wenig Aufwand einzusetzen, das scheint hier die Devise gewesen zu sein, leider. Ich weiß nun jedenfalls, dass - sollte es noch einen weiteren Teil geben - ich mir diesen auf jeden Fall auch nicht im Kino ansehen werde. Viell. hätte man sich (besser gesagt den Zuschauern) Teil 4 doch lieber erspart.

Nach den schlechten Kritiken, die ich gelesen hatte, habe ich nicht mehr wirklich
viel erwartet. Ich bin dann aber positiv überrascht worden. Ich habe schon etliche schlechte Filme mit Nicolas Cage gesehen, sei es auf Grund des B-Movie-Charmes oder seiner überschaubaren schauspielerischen Leistung - dieser Film stellt m.E. ein positives Gegenbeispiel dar. Gute gemachte Effekte, gute Leistung von NC. Kann ich also guten Gewissens empfehlen (auch wenn es sich von der Story her eher um einen Film für uns "jung gebliebene Erwachsene" handelt).
Zum abschalten völlig ok und gut geeignet. Have fun!

Ja, dachte auch, dass das wieder 08/15-Einhaeitsbrei wird, aber positiv überrascht! Gute Schauspieler - ich kannte nur den Einen aus einem anderen Film - und eine Story, die aus irgendeinem Grund interessant ist, zumindest
sehr kurzweiliger Film. Meine Empfehlung. Teil II ? - von mir aus ja!

Da merkt man einmal mehr, dass computerunterstützte Filmproduktion heutzutage nicht mehr so extrem teuer sein kann. Die Effekte sind technisch zwar (sehr/) gut gemacht, die Story ist aber m.E. 'irrwitzig' (ein Film, der sich selbst dieses Prädikat vergeben hatte, war 'Burn after Reading' und das sagt dann bereits alles aus). Androiden, die Human-Hirn ernten (wozu auch immer)ist dann doch etwas zuviel des Guten. Scheinbar hat da Jemand zuviel "Cloverfield"
geschaut und versucht, das Ganze zu toppen. Leider voll daneben gegangen.
Die Krönung ist der "tolle Schluss", die die Toren zu Teil II sperrangelweit offen lässt.

So la-la. Namenhafter Cast. Für mich zu viele platte Gags, zu sehr in die Länge gezogen. Hier wäre m.E. etwas weniger mehr gewesen. Hätte man m.E. mehr draus machen können. Zum Teil wegen der "Überlänge" und des seltsamen Humors ziemlich anstrengend. Erstaunlich, dass trotzdem so viele "Stars" gewonnen werden konnten.

(Sehr/)guter Film. Hat sicher nicht viel gekostet, ist aber sehr kurzweilig.
Für mich einer der wenigen Filme, bei denen ich kein einziges Mal die aktuelle Laufzeit kontrolliert habe.
Gute Idee. Für mich: must see.

Zunächst etwas strange anmutend, dann nach ein paar Minuten doch etwas fesselnd.
Ein Film ohne viel Brimborium, mit einfachen Mitteln, trotzdem ganz kurzweilig.

Ich hatte zumindest etwas mehr erwartet. Müde Gags, müde Action.
Ich kenne zwar die Comics nicht, kann mir aber nicht vorstellen,
dass diese auch so lahm sind. Selbst wenn der Cast etwas mehr
Glanz versprühen würde, würde das nichts hieran ändern.
Schaut Euch lieber noch einmal den ersten Batman an, da habt Ihr mehr von.

Guter Actionfilm, gute schauspielerische Leistungen, Story zum gewissen Teil auch neu. Kleine überraschende Wendung gegen Ende des Films.
Gute Stuntszenen, sehr kurzweilig.
Must see.

Wer Fantasy mag, sollte sich die Trilogie auf jeden Fall 1 Mal angesehen haben.
Betonung auf 1 Mal. Öfter wird strapaziös, selbst, wenn einige Jahre dazwischen liegen, wie ich selber erfahren musste...
Der dritte Teil ist eine positive Überraschung gegenüber dem Zweiten.
M.E. der beste der drei Teile. Sehr kurzweilig, neue Ideen, nicht einfach nur abgekupfert. Auch wenn sie schwächer einzustufen sind, sollte man die ersten beiden Teile vorab ansehen.

Wer Fantasy mag, sollte sich die Trilogie auf jeden Fall 1 Mal angesehen haben.
Betonung auf 1 Mal. Öfter wird strapaziös, selbst, wenn einige Jahre dazwischen liegen, wie ich selber erfahren musste...
Der zweite Teil ist sehr schlachtfeld-lastig, für meinen Teil zu sehr.
Zu wenig Abwechslung, eher enttäuschend.

Wer Fantasy mag, sollte sich die gesamte Trilogie auf jeden Fall 1 Mal angesehen haben.
Betonung auf 1 Mal. Öfter wird strapaziös, selbst, wenn einige Jahre dazwischen liegen, wie ich selber erfahren musste...
Der erste Teil ist recht kurzweilig anzuschauen, zum Teil neue Ideen, zum Teil bei good ol' J.R.R.Tolkien entliehen.

Eine der besten Komödien, die ich gesehen habe.
Auch beim erneuten Betrachten, nachdem ich den
zweiten Teil gesehen habe, immer noch sehr witzig.
Für diejenigen, die diesen Teil mögen, ist der
zweite Teil sehr zu empfehlen!
Z.g.T. nur Klamauk, aber auf die Situationskomik
kommt es an, nicht auf die Story und der Abspann
im ersten Teil ist real fun, der Abspann im zweiten
Zeil zum wegschmeissen lustig.

Vermutlich gibt der Film nicht so viel her, wie das Buch, was aus
Zeitgründen bei den meisten Verfilmungen von Romanen so ist, ich
fand den Film trotzdem gut, auch gut gemacht, wirklich kurzweilig.

Jetzt weiss ich, warum in der Filmbeschreibung "...ein irrwitziger Film..." steht.
In Zukunft lass ich die Finger von allen "irrwitzigen Filmen".
Dieser Ausdruck trifft es aber genau. Dieser Film ist ein echter Zeit-Dieb,
sinnfrei.

Zunächst nicht viel erwartet, wurde eines Besseren belehrt.
Willis und Malkovich at its Best.
Sollte man m.E. gesehen haben. Sehr kurzweilig und rel. viel
Action. Have fun.

Das so viel gepriesene Buch habe ich nicht gelesen, so kann ich nur zum Film
folgendes sagen:
Sehr gute Plots, (sehr) gute schauspielerische Leistungen.
Die Story lässt m.E. sehr(!) zu wünschen übrig, kaum zu glauben, dass diese
authentisch sein soll.
Sollte man wohl aber trotzdem einmal gesehen haben.

Ein kurzweiliger "Familienfilm", den einfach jeder gut finden muss.

Technisch sehr gut gemacht, mit guten Effekten, die auf Blue Ray
beeindrucken.

Obwohl ein Film für die Kids, auch etwas für jung gebliebene Erwachsene.

3 Sterne gerade noch erreicht.
Plot gut bis sehr gut. Die schauspielerische Leistung lenkt von der kaum
vorhandenen Story ab. Kann man sich trotzdem einmalig gut ansehen.
Für Fans von Denzel Washington sowieso ein Muss.